自2011年起，个税起征点即调整为3500元，至今已有7年。近年来，代表和委员们一直在建议提升个税起征点，今年两会也不例外。在十三届全国人大一次会议上，李克强总理在政府工作报告中提出了2018年将“提高个人所得税起征点”，这项七年来一直热议的话题终于列入政府工作日程。

空间：个税起征点提到多少合适

个税起征点上次调整是在2011年，起征点从2000元提高到3500元。2011年调整后，我国实行的是7级超额累进个人所得税税率，适用超额累进税率为3%、10%、20%、25%、30%、35%以及45%。

3月5日，在国新办举行的解读政府工作报告吹风会上，政府工作报告起草组负责人、国务院研究室主任黄守宏表示，提高个人所得税起征点，增加子女教育和大病医疗等专项费用扣除，这是普惠性的政策。对这个问题，最近网络上也在热议。应该说这项举措是顺应社会各方面期待的。

财政部数据显示，2017年全国一般公共预算收入172567亿元，其中个人所得税11966亿元，同比增长

18.6%。

事实上，一部个税起征点的调整史，就是一部中国人逐渐富起来的历史。1980年，改革开放伊始，个人所得税起步，当时的费用扣除额标准是800元。但彼时，我国职工月平均工资才64元左右，交税的主要是在华工作的外国人。到了1993年，国内公民正式开始交个税，但月薪能达到800元的也不过1%上下。但到了2004年，60%的人月薪达到800元以上，正是改革开放的深入推进，助推了经济高速发展，也让个税改革驶入快车道，才有了2005年、2007年、2011年三轮密集的个税调整。

这一次，个税起征点能提到多少？答案还没揭晓。根据税收法定原则，调整起征点必须进入立法程序，需要科学论证，也会根据征求意见适当调整。但根据以往经验，可以确定的是：交纳个人所得税的人群将减少不少。比如2005年个税调整后，当年征税人群减少到26％；2011年，纳税人群降低到7.7%。还可以确定的是：交的税少了，钱袋子鼓了，消费自然更有底气。起征点的提升，将直接刺激消费、拉动内需，也能间接增加对劳动者的激励，提升就业率。

民意：中低收入者挣的少却交的多

其实，只要大家稍加留意就会知道，关于提高个税起征点的议案、提案，几乎承包了每年的两会热点。

2015年，格力电器董事长董明珠就曾建议，将个税起征点提高到5000元，今年她又认为应该提高到10000元；而早在2013年，著名编剧赵冬苓就曾联合31位代表提交《关于终止授权国务院制定税收暂行规定或者条例的议案》，提出多条关于个人所得税的改进建议。今年她则坚持自己的观点，

“不管起征点最终定在7000元，还是10000元，现在的起征点肯定是太低了”。

除了这些名人们，各类社交平台上，对于提高个税起征点的呼声则更高。

群众热切的呼唤背后，往往有着深厚的现实基础。

从最现实的情况来看，经济不断发展，民众收入不断提高，更重要的是物价水平也不断攀升，所以个税起征点上调本身是一件顺理成章的事情。

事实上，回顾历史，我国个税起征点的确是不断上调的，分别在2006年、2008年、2011年有过上调，基本是每隔两三年就上调一次。而如今距离2011年确定3500元的个税起征点，已经过去7年了。

那么这几年发生了什么呢？这次的政府工作报告指出，过去5年来，中国居民收入年均增长7.4%，超过经济增速。这么一看，在如今的生活水平下，3500元的个税起征点实际上让中低收入的工薪阶层成为个税的征收主体。中低收入者挣的少，却交的多，显然不够合理。

一句话，到了该上调个税起征点的时候了。

其实，从最朴素的出发点考虑，提高个税起征点，最直接的影响，就是老百姓（尤其是工薪阶层）交的少了。从这个角度来看，无论如何，这次提高个税起征点，都是顺应民意的一件大好事儿。

统筹：提高个税起征点远远不够

从整个中国税制改革的维度来看，个税改革，也只是万里长征的第一步。毕竟，个人所得税收占中国税收总额还不到7%。

“税制改革很重要的功能之一，就是通过调节居民收入分配，尽可能实现最大程度的社会公平，缩小贫富差距。从这个角度看，仅提高个税起征点远远不够”，一名专家表示。

为什么会这样？这得从我国的税制的基本情况来看，目前中国的税制以间接税（流转税）为主。所谓间接税，就是指纳税义务人能够用提高价格或提高收费标准等方法，把税收负

担转嫁给别人。比如，增值税就是典型的间接税。企业交完了增值税之后，通过价格，再向消费者收回来。

这一点本来无可厚非，但问题是，目前间接税在我国税收总收入中占比高达70%，也就是说，70%的税收隐含在商品的价格里面，是含在消费者消费支出的金额里面。

全国人大代表、税制改革专家刘小兵指出，有这样一个规律：收入越高的人，消费支出占其收入比重越低。相应地，他承担的间接税，占他的收入比重越低。这意味着，高收入人群，在国家70%的税收中贡献得越小；低收入人群，在这部分税收中贡献得越大。

这公平吗？只能说，税制改革还有很大的改进空间。

因此，在不少专家看来，如果整体税赋保持不变的情况下，未来中国的税制改革除了要提高个税起征点，还应该重点关注税制结构的优化：提高直接税的比重，降低间接税的比重，来实现更加公平的税收体制。在此基础上，增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除，也是未来税制改革的方向。

综合：个税改革不仅要改免征额

政府工作报告明确，深化财税体制改革。推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革，抓紧制定收入划分改革方案，完善转移支付制度。健全地方税体系，稳妥推进房地产税立法。改革个人所得税。

实际上，逐步建立综合与分类相结合的个人所得税制是我国个税改革的方向。

政府工作报告起草组负责人、国务院研究室主任黄守宏表示，提高个人所得税起征点等举措是顺应社会各方面期待的。在理解这个问题上大家还要综合来看，因为前面在财政体制改革里还有一句话，叫改革个人所得税制度。个人所得税制度跟提高个人所得税起征点、增加专项扣除等应该是在一起写的，是一个完整的制度设计，本来是连在一起写的，但出于行文的考虑，把它分别放在改革和收入里面讲了，但是理解这个问题要统筹起来考虑。

实际上，个税改革不仅仅是免征

额的问题，还应该综合考虑税制。

十三届全国人大代表、上海财经大学公共经济与管理学院院长刘小兵认为，2011年，将个税免征额标准提高到3500元。如今已过去7年，随着经济发展，提高这一标准十分必要。关于增加专项费用扣除标准，之前已经试点允许个人所得税前扣除一定额度的商业健康保险，允许子女教育、大病医疗专项费用扣除，考虑百姓在这些方面的支出压力，体现了我国个人所得税制度设计更加科学、合理，这也将为我国个人所得税制度由分类税制迈向综合税制积累经验。

全国政协委员、中国财政科学研究院院长刘尚希认为，个人所得税改革并不是仅仅是个起征点（免征额）的问题，我们说到个税的时候一定要综合考虑各个税制要素，除了起征点，还包括税率的档次、税收的分类与综合征收等问题。如果我们的焦点只放在税收的起征点上，反而会使得完善个税的整体思路被忽略，这将会削弱本来不强的个税调节收入的功。

观点：提高收入比调高起征点更迫切提高收入比调高起征点更迫切

目前我国个税起征点是3500元，已多年没有调整。受物价上涨、生活成本增加的影响，这个起征点显得偏低了。尽管如此，在收入问题上，一个不争的事实是底层劳动者和一线员工的工资普遍较低，工资收入低于3500元的人群遍布各行各业以及各个社会层次。我的一位朋友一家三口人都在企业上班，仅一人工资上了3500元，是典型的低收入家庭。

很多上班好几年的工薪族，在工资低生活成本高的双重压力下，不得不啃点老。他们戏称，想缴纳个税，为国家做点贡献，却连纳税的资格都没有。现今一线员工的工资状况是：资方承诺的入职工资虚高，五险一金加上七扣八扣，最后到手的工资还不足三千块钱。工资低、积蓄少、支出大、后顾之忧多，导致工作积极性难以提高。很多年轻人宁可放弃急需用人的专业对口企业不去，也要考铁饭碗的就业择业取向，很能说明问题。

提高个税起征点的建议很好，也确实该调，此举无疑将惠及很多人。但此建议对庞大的低工资群体来说，没有什么实际意义。提高低收入人群的工资，是个税起征点调整的基础。

国民收入的落差感越小，社会的公平度就越高。简单地提高个税起征点，不能从主攻方向上解决收入不公的问题。只有站在全景高度上看待收入和个税问题，才能算好国计民生的大账。

提高个税起征点，不如优先提高底层劳动者和一线员工的工资。这些人的收入高了，再辅以取消某些不合理税目、降低个税税率，使个人所得税与物价水平相适应，其所产生的经济发展动力、社会繁荣程度和财富创造效应，远远大于单纯提高个税起征点。事有轻重缓急，提高低工资人群收入，比调高个税起征点更迫切。

（据新华社）