任乃宏

《山海经》中涉及邯郸山水者凡三处，皆在《北次三经》。具体记载如下：“又北三百里，曰神囷之山……黄水出焉，而东流注于洹。滏水出焉，而东流注于欧水；又东北二百里，曰锡山……牛首之水出焉，而东流注于滏水；又北二百里，曰景山，有美玉。景水出焉，东南流注于海泽。”

关于“神囷山”，学界观点分歧不大，大致即今“豫北山地”，其范围包括今河南林州、河北磁县西部及邯郸市峰峰矿区。关于“黄水”，谭其骧先生在《山经河水下游及其支流考》一文中有如下说法：“据《水经·洹水注》，黄水乃汉隆虑县即今林县境内洹水之北源。洹水即《汉志》、《水经》洹水，今安阳河……按《水经》洹水‘东过内黄县北，东入于白沟’，自此以上白沟本大河故道，即《汉志》所谓‘邺东故大河’，则《山经》时洹水当在此入河。”

关于源出“神囷山”的“滏水”和“欧水”，谭先生在文中没有给出说法。今试考于下。据《汉书·地理志》：“魏郡有大河，有滏有汙。”笔者以为，此处之“滏”即《山经》之“滏水”，“汙”应即《山经》之“欧水”。欧、汙，乃一声之转耳。关于“汙水”，《水经·漳水注》有如下说法：“漳水又东，汙水注之，水

出武安县山，东南流经汙城北。昔项羽与蒲将军英布济自三户，破章邯于是水。汙水东注于漳水。”“汙城”即今“岳城”，亦作“淤城”；“汙水”即“淤水”，亦作“清水”。

据王有之《邯郸地区平原古河道及其与水利建设的关系》：“汉晋时期的漳河，按《水经》的记载，结合支流汇入地点和地形条件分析判断，漳河在磁县观台出山后东流，经岳城（淤城）南有清水河（淤水）汇入。”笔者以为，《水经·漳水注》之所以未及“滏水”，应系“滏水”在北魏时期仍未直接汇入漳河，依然汇入了“汙水”，郦氏或因视“滏水”为“汙水”之支流而未予重视。换句话说就是，“滏水”直接汇入漳河，应系“汙水”湮塞以后的事儿，至于“汙水”湮塞的时间，大致应在北魏至隋唐之间。为什么这么说呢？据刻于唐代宗大历十四年（779年）的《唐磁州滏阳县仁风乡李府君墓志》记载，其时已经是“南瞻滏水，澄澄合于漳河。”

关于“牛首水”，谭其骧先生的说法是：“牛首水即《汉志》、《水经·漳水注》中的牛首水，源出邯郸县西北，今上游犹名牛照水，流经县北曰西河，又东注于滏阳河。”其说大致可从。据郝良真先

生考证，“牛首水”实即“沁河”之前身。问题在于，《山经》中有两处“滏水”，源出“神囷山”的“滏水”既已汇入“汙水”，而“汙水”又汇入了漳河，根据常识，《山经》时期的“牛首水”所入之“滏水”与源出“神囷山”之“滏水”应该不是一码事儿。

唐代的漳河流经邯郸城下。唐·岑参《邯郸客舍姬》：“客舍门临漳水边，垂杨下系钓鱼船。”唐·郑锡《邯郸少年行》：“家住丛台下，门前漳水流。”笔者以为，今滏阳河河道，其前身应该就是唐代的“漳水”。关于这一点，刻于唐玄宗开元二十六年（738年）的《唐焦客朗墓志》可以为证。《唐焦客朗墓志》出土于邯郸市中华大街东侧的邯郸市电业局南院，文中有“以开元廿六年二月廿二日，葬在邯郸县城东南三里平原之野，东望漳水之流，北见丛台之形”之语。以常理推之，《山经》时期的“漳水”应已流经邯郸。

“人往高处走，水向低处流”，鉴于邯郸城西为丘陵地形，这一推测是能够站得住的。因此，《山经》的牛首水“东流注入滏水”，很可能系“东流注入漳水”之讹。至于这一讹误是如何造成的，因缺乏证据，自然无法断言，大致想来，因“漳”、“滏”形近而致误的可

能性最大。

此外，《水经·漳水注》还有如下记载：“牛首水出邯郸县西堵山，东流，分为二水，洪湍双逝，澄映两川。其水东入邯郸城，经温明殿。其水又东经丛台南。其水又东历邯郸阜。其水又东流出城。”温明殿故址就在今邯郸市内蔚庄，无疑，牛首水东流分成的“二水”，就是今“沁河”与“渚河”的前身。因此，位于邯郸城西北的“堵山”，应该就是《山经》中的“锡山”。

谭其骧先生认为：“景山即今武安县南鼓山……洺水即《山经》景水，澄湖（黄塘泉）即《山经》海泽。”此说大致可从，只不过洺河二源皆出今武安市境内摩天岭两侧，《山经》景山应非“鼓山”，实系“摩天岭”。至于“黄塘泉”，大致就是历史上的“鸡泽”。