张枫逸

据报道，云南省曲靖市马龙县成立了一家交通服务公司，由该公司认定县城内的违停车辆，并用标有“综合执法”的拖车强制拖车。记者调查发现，这家交通服务公司属私人运营，法人代表系马龙县城市综合行政执法局一名中队长的妻子。当地知情人士称，该交通服务公司拖车收取的费用，与城管局按八、二比例分成。

私人承包城管，一方面违背法律规定，造成法定执法主体不作为，和行政执法权的违法委托；同时，承包者没有执法资格，不熟悉有关法律、法规，又缺乏必要监督，很容易在处理过程中出现不文明甚至违法行为。据报道，马龙县该交通服务公司在“执法”过程中与车主冲突不断，且存在私自罚款的现象，有员工还曾因此被行政拘留。此外，私人承包涉嫌权力寻租。本案中，无论是知情人士所称的“交通服务公司与城管局八二分成”“每年以赞助的形式为城管局购买车辆”的潜规则，还是城管妻子开公司“执法”的荒唐事实，都指向了私人承包背后的利益输送，严重影响执法部门的公信力。

私人承包城管，马龙县并非始作俑者。近年来，郑州、深圳等地都曾将城管执法任务外包给当地一些企业，进行市场化运作。这一做法的初衷固然是探索建立高效城市管理工作机制，但从实践来

看，私人承包城管造成程序正义和实质正义的双重缺失，带来了一系列后遗症，引发公众强烈不满。2011年5月，郑州市法制办正式叫停“城管业务外包”。而深圳市在遭遇城管外包涉黑案后，也出台了规范性文件，进一步明确“协管员不具有行政管理权、执法权，不得实施行政处罚及采取行政强制措施”。

前车之鉴，本应成为后事之师。然而，在多地城管外包做法被质疑和叫停的背景下，马龙县城管部门依然却将其作为“先进经验”，在赴外地考察学习后成立了这家交通服务公司，由其负责认定和处理违停车辆，让人难以理解。同样应引起警觉的是，今后会不会有更多的地方和部门将私人承包执法权作为灵丹妙药，在更大范围内推广开来？

十八届四中全会提出全面推进依法治国的总目标和重大任务，依法行政是依法治国的关键和基础。这其中一项重要内容就是健全和完善行政执法主体资格制度，让“未经法律、法规授权或者行政机关合法委托的组织，不得行使行政执法权；没有取得执法资格的人员，不得从事行政执法工作”内化为执法部门的自觉意识。就本案而言，有关方面应在全国范围内明确禁止“私人承包城管”，在此基础上进一步规范城管执法行为，引导各地城管部门在依法行政的前提下探索创新城市管理模式。

（据新华社电）